Restorative Justice vs Retributive Justice
Forskellen mellem Restorative Justice og Retributive Justice er virkelig et usædvanligt emne. Det er ualmindeligt, fordi ovenstående udtryk ikke bruges ofte og derfor ikke er bekendt for mange af os. De inden for det juridiske område kan være bekendt med betydningen af hvert udtryk. Men for dem af os, der ikke er så bekendte, repræsenterer udtrykkene en slags dilemma. Før man identificerer skelnen mellem de to, er det naturligvis vigtigt at definere og undersøge den præcise betydning af hvert udtryk. Til at begynde med repræsenterer Restorative Justice og Retributive Justice to teorier om retfærdighed anvendt i et lands strafferetssystems retssystem. Husk dog, at deres praktiske anvendelse kan variere fra jurisdiktion til jurisdiktion. Tænk på Restorative Justice som en form for retfærdighed, der involverer både gerningsmanden og offeret, mens Retributive Justice kun involverer gerningsmanden.
Hvad er genoprettende retfærdighed?
Juridisk defineres begrebet genoprettende retfærdighed som en deltagelsesproces, hvor alle mennesker, der er berørt af en bestemt lovovertrædelse, såsom ofrene, lovovertræderne og samfundet samles for i fællesskab at løse den situation, der følger efter en forbrydelse.. Vægten af en sådan proces ligger på genoprettelse af de parter, der er berørt af en forbrydelse. Generelt påvirker en forbrydelse eller lovovertrædelse tre parter, nemlig offeret, gerningsmanden og samfundet som helhed. De endelige mål for genoprettende retfærdighed omfatter helbredelse af ofre, rehabilitering og ansvarlighed for gerningsmænd, bemyndigelse af ofre, forsoning, erstatning for den forvoldte skade, samfundsinvolvering og løsning af konflikten mellem alle berørte parter. Derfor er aktiv deltagelse fra alle parter bydende nødvendigt.
Restorative Justice følger typisk en proces, der involverer enten forhandling mellem de berørte parter eller mægling. Denne teori om retfærdighed fokuserer lige meget på alle tre parter, der er berørt af en forbrydelse. I modsætning til at pålægge lovovertræderen en straf, fokuserer Restorative Justice derfor på at fremme en mere offer-/samfundscentreret reaktion. Det er således et alternativ til straf i det strafferetlige system. Ofrene og samfundet spiller en vigtig rolle i en sådan proces, mens alle parters behov og problemer diskuteres og løses. Kort sagt fungerer Restorative Justice som et forum, hvor offeret, gerningsmanden og samfundet frit kan rejse deres problemer, bekymringer og behov i forhold til eftervirkningerne af forbrydelsen. Processen involverer også, at alle parter aftaler en aft alt fremgangsmåde, samtidig med at gerningsmanden tilskyndes til at være ansvarlig for sine handlinger ved at reparere den forvoldte skade. Denne erstatning kan være i form af rehabilitering, samfundstjeneste eller enhver anden form. Teorien om genoprettende retfærdighed betragter en forbrydelse som en handling begået mod et individ eller et samfund i modsætning til staten.
Restorative Justice fokuserer på rehabilitering af gerningsmanden, ofrets helbredelse og erstatning for den forvoldte skade
Hvad er gengældelsesretfærdighed?
Udtrykket Retributive Justice henviser til en teori om retfærdighed, der er baseret på idéen om straf. Faktisk omtaler nogle det som et retssystem, der fokuserer på straffen af gerningsmanden i modsætning til hans/hendes rehabilitering. Traditionelt defineres det som en retfærdighedsteori, der betragter straf som den bedste reaktion på kriminalitet eller den moralsk acceptable reaktion på kriminalitet. Husk dog, at teoriens vægt ligger i at pålægge en straf, der er både rimelig og proportional med forbrydelsen og dens alvor. Retributive Justice har en mere moralsk karakteristik, idet den søger at give mental og/eller psykologisk tilfredsstillelse og fordele til offeret og samfundet. Ydermere sikrer Retributive Justice-teorien, at en sådan straf anvendes ens på alle afhængigt af forbrydelsens alvor og karakter.
I Retributive Justice er der i modsætning til Restorative Justice intet forum eller diskussion eller involvering af offeret og samfundet. Retributive Justice antyder, at gerningsmanden begik en forbrydelse mod staten og derved har overtrådt loven og statens moralske kodeks. Det endelige mål med teorien om gengældelsesretfærdighed er ikke rehabilitering, erstatning, genoprettelse eller forebyggelse af fremtidige lovovertrædelser. Det er derimod straf, og at give gerningsmanden tilbage en forholdsmæssig og passende straf i overensstemmelse med forbrydelsen og dens grovhed.
Hvad er forskellen mellem Restorative Justice og Retributive Justice?
Hvis sondringen mellem Restorative Justice og Retributive Justice stadig virker tvetydig, lad os undersøge de vigtigste forskelle nærmere.
• For det første betragter Restorative Justice en forbrydelse som en handling mod et individ og samfundet. I modsætning hertil betragter Retributive Justice kriminalitet som en handling mod staten og en overtrædelse af statens lov og moralske kodeks.
• Restorative Justice fokuserer på rehabilitering af gerningsmanden, ofrets helbredelse og erstatning for den forvoldte skade. Retributive Justice, på den anden side, fokuserer på straf, en straf, der er passende og proportional med den begåede forbrydelse.
• Offeret og samfundet er centrale i processen med genoprettende retfærdighed, hvorimod deres rolle er begrænset eller praktisk t alt ikke-eksisterende i processen med genoprettende retfærdighed.
• Genoprettende retfærdighed udføres gennem enten forhandling eller mægling, der typisk involverer deltagelse af offeret, gerningsmanden og samfundet. I modsætning hertil indebærer Retributive Justice ingen sådan proces og fokuserer i stedet på at straffe gerningsmanden for forbrydelsen.
• Endelig fokuserer Restorative Justice på at opnå retfærdighed gennem inddragelse af de ovennævnte parter. I stedet hævder Retributive Justice, at retfærdigheden sker, når gerningsmanden er blevet straffet på passende vis.
