FDI vs ODA
Fattige lande og lavindkomstlande i verden er stærkt afhængige af udenlandsk kapital til deres udviklingsstrategier. Uden at have udenlandsk valuta, hverken i form af direkte udenlandske investeringer eller ODA, kan intet fattigt land nogensinde håbe på at forbedre sin økonomiske status. Mens både FDI og ODA spiller en væsentlig rolle i en nations økonomi, er der forskelle i disse to typer pengetilstrømning, som vil blive fremhævet i denne artikel.
Officiel udviklingsbistand (ODA)
ODA er bistand givet af udviklede og industrialiserede nationer på regeringsbasis for at hjælpe og støtte udviklingsstrategier i soci alt og økonomisk tilbagestående lande. Det er ikke humanitær bistand, som gives i tilfælde af naturkatastrofer for at redde og beskytte mennesker, der er i nød. Det har til hensigt at afhjælpe fattigdom i fattige lande på lang sigt ved at yde både penge og teknisk bistand, hvor det er nødvendigt.
Da ODA blev startet for 60 år siden, var det domineret af USA. Men Japan dukkede op som en førende bistandsudbyder, og snart indhentede andre udviklede lande USA og Japan. I dag leverer Frankrig, Tyskland og Storbritannien ODA i meget høj skala enten bilater alt eller gennem FN-institutioner til fattige og udviklingslande. Bistand gennem ODA er tilgængelig for alle mulige udviklingsprojekter og velfærd for samfundet i fattige og svage lande. Enhver bistand i form af ODA er til en meget lav rente og skal tilbagebetales over en meget lang varighed, hvilket gør den meget attraktiv for fattige lande.
Foreign Direct Investment (FDI)
FDI refererer til tilstrømning af udenlandsk kapital og i form af investeringer, der tjener til interesse i virksomheder, hvor den bruges. FDI er ikke velgørende; det er udenlandske virksomheders grådighed, der får dem til at investere betydeligt i udviklings- og vækstlande med en forventning om større overskud end i deres egne hjemlande. FDI-tilstrømningen stiger med succeshistorier. Investorer tiltrækkes af et bestemt land, der allerede er i vækst, er politisk stabilt og har en betydelig købekraft eller en spirende middelklasse.
FDI er både godt og dårligt for en økonomi. Da investorer har en tilstedeværelse i en udenlandsk økonomi for at tjene penge, er FDI-investorer de første til at springe skib, hvis der er tegn på uro, politisk ustabilitet eller faldende formuer. I denne forstand kan det sidestilles med porteføljestyring. I dag er udenlandske direkte investeringer blevet et nødvendigt onde, uden hvilket intet udviklingsland kan håbe på at klatre op på successtigen. Nogle lande med en dokumenteret track record af smuk ROA og politisk stabilitet bliver mere attraktive for investorer end andre lande, og FDI-tilførslen i disse lande er langt mere end i andre lande. Nogle eksempler på sådanne lande er Kina, Indien og Brasilien.
Hvad er forskellen mellem FDI og ODA?
• ODA står for Official Developmental Assistance, mens FDI refererer til Foreign Direct Investment
• ODA er en form for bistand, der kommer fra rige lande for at hjælpe og bistå økonomisk og soci alt tilbagestående lande på lang sigt, hvorimod FDI mere er en investering fra private virksomheder i forventning om højere afkast
• ODA er billigere end FDI, da den har en meget lav rente
• FDI kan hurtigt flytte ud af et land, hvis der er tegn på uroligheder, inflation eller politisk ustabilitet, mens ODA ikke påvirkes af disse faktorer.
