Uønsket udvælgelse vs. moralsk fare
Moral hazard og negativ udvælgelse er begge begreber, der er meget udbredt inden for forsikringsområdet. Begge disse begreber forklarer en situation, hvor forsikringsselskabet er dårligt stillet, da de ikke har den fulde information om det faktiske tab, eller fordi de bærer et større ansvar for den risiko, der er forsikret imod. Disse to begreber er ret forskellige fra hinanden, selvom de er udbredt fejlfortolket. Den følgende artikel har til formål at give et klart overblik over, hvad hvert begreb er, sammen med en forklaring på, hvordan de er forskellige fra hinanden.
Hvad er negativt valg?
Uønsket valg er den situation, hvor der opstår en 'informationsasymmetri', hvor den ene part i en aftale har mere opdateret og præcis information end den anden part. Dette kan bevirke, at parten med flere oplysninger får fordel på bekostning af parten med mindre information. Dette er mest udbredt i forsikringstransaktioner. For eksempel er der to sæt mennesker i befolkningen, der ryger og dem, der holder sig fra at ryge. Det er en kendt sag, at ikke-rygere har et længere sundere liv end en ryger, men det forsikringsselskab, der sælger livsforsikringer, er måske uvidende om, hvem i befolkningen, der ryger, og hvem der ikke ryger. Dette ville betyde, at forsikringsselskabet vil opkræve den samme præmie til begge parter; dog vil den købte forsikring være af mere værdi for rygeren end ikke-rygeren, da de har mere at vinde.
Hvad er moralsk fare?
Moral hazard er en situation, hvor den ene part drager fordel af den anden part enten ved ikke at give fuldstændige oplysninger om den kontrakt, som parterne indgår, eller i forsikringsscenariet vil det være, når den forsikrede tager flere risici end det gør de norm alt, fordi de ved, at forsikringsselskabet udbetaler, hvis der opstår et tab. Årsagerne til moral hazard omfatter asymmetri af information og viden om, at en anden part end en selv vil bære ansvaret for tab. For eksempel kan en person, der har købt en livsforsikring, være villig til at deltage i højrisikosport velvidende, at forsikringen dækker ethvert tab i tilfælde af, at der sker noget med den forsikrede.
Uønsket udvælgelse vs. moralsk fare
Uønsket udvælgelse og moralsk fare resulterer altid i, at den ene part drager fordel af den anden, primært fordi de har mere information, eller fordi de bærer et lavere ansvarsniveau, som gør plads til at handle hensynsløst. Forskellen mellem de to er, at negativ udvælgelse er, når den part, der leverer tjenesten (såsom et forsikringsselskab) ikke er klar over den fulde længde af risikoen, fordi alle oplysninger ikke deles, når kontrakten indgås, og moralsk fare opstår, når forsikrede ved, at forsikringsselskabet bærer den fulde risiko for tab og vil erstatte dette til forsikrede, hvis de lider tab.
Oversigt:
Forskellen mellem negativ udvælgelse og moralsk fare
• Negativ udvælgelse og moralsk fare resulterer altid i, at den ene part drager fordel af den anden, primært fordi de har mere information, eller fordi de bærer et lavere ansvarsniveau, hvilket gør plads til at handle hensynsløst.
• Adverse selection er den situation, hvor der opstår en 'informationsasymmetri', hvor den ene part i en aftale har mere opdateret og præcis information end den anden part.
• Moral hazard opstår, når den forsikrede ved, at forsikringsselskabet bærer den fulde risiko for tab og vil refundere dette til den forsikrede, hvis de lider et tab.
