Normativ vs empirisk
I samfundsvidenskab er der to ord normativ og empirisk, der har stor betydning. Normativ og empirisk viden er helt forskellige ting, hvilket vil være klart for læserne efter at have læst denne artikel. Normative udsagn er dømmende, hvorimod empiriske udsagn er rent informative og fulde af fakta.
Normative udsagn er "burde"-udsagn, mens empiriske udsagn er "er"-udsagn. Dette ene udsagn er nok til at præcisere begge udtryk. For at uddybe, stiller normative udsagn spørgsmål, de ønsker, og siger eksplicit, hvordan tingene skal være. På den anden side forsøger empiriske udsagn at være neutrale og angive kendsgerningerne, som de er, uden at fælde nogen dom eller foretage nogen analyser, der kan være forudindtaget på grund af den enkeltes personlige holdninger.
I økonomi er både normative og empiriske teorier på mode. Det er grunden til, at blot at angive fakta om en økonomi nogle gange ikke er tilstrækkeligt, og det er heller ikke ønskværdigt. Folk har ret til at vide, hvordan deres valgte repræsentanter arbejder for at forbedre deres situation, og hvad resultaterne af politikker, der bliver implementeret, er. Dette førte til udviklingen af dømmende, kritiske og analytiske udsagn fra økonomer, der hjalp folk med at forstå en regerings faktiske præstationer og også virkningen af de politikker, der gennemføres.
Empiriske udsagn er objektive, fyldt med fakta og af informativ karakter. På den anden side er normative udsagn værdibaserede, subjektive og dem, der ikke kan bevises. Se for eksempel på disse to udsagn.
Vores land har den højeste levestandard i verden.
Vores land er det bedste land i verden.
Det første udsagn, der er baseret på fakta, er empirisk, mens det andet udsagn, der hævder, at landet er det bedste i verden, er et subjektivt udsagn, der ikke kan bevises.
Kort sagt:
Normativ og empirisk
– Enhver empirisk videnskab er fri for subjektivitet og præsenterer fakta og information, der kan bevises, mens normative udsagn er subjektive, dømmende og ikke kan bevises.
