Politisk lederskab vs Militært lederskab
Der er forskellige former for styring, der findes i forskellige dele af verden. Af disse er politisk ledelse og militær ledelse typer, der er meget kontrasterende med deres egne fordele og ulemper. Mens militær ledelse langsomt skrumper og mister popularitet på grund af voksende uenighed og stigende forhåbninger fra folket, er politisk ledelse meget populær og har slået stærke rødder i de fleste dele af verden. For dem, der ikke er klar over forskellene mellem politisk ledelse og militær ledelse, er her en kort beskrivelse med træk ved begge styreformer.
Politisk ledelse
Demokrati er en form for styring, hvor militær kun har én rolle, og det er at forsvare en nations territorier og ikke spiller nogen rolle i styringen af landet. Politisk ledelse, bestående af valgte repræsentanter, danner regeringen og er ansvarlig for at udforme love og andre regler og forskrifter, og militæret forbliver under deres kontrol. Selv beslutninger, der vedrører en krig, træffes af den politiske ledelse, og generalerne skal overholde deres dømmekraft. De kan kun give deres værdsatte meninger, men den endelige beslutning træffes altid af den politiske ledelse. Dette er i bund og grund civilt styre med militær, selvom det at spille en vigtig rolle i forsvaret af landet ikke har nogen indflydelse på den daglige drift af administrationen. Det er muligt, at nogle folk fra hæren kan vælge at blive politikere og endda premiere for et sådant politisk system, men så udfører de pligterne som civil og ikke som soldat.
Militært lederskab
Som navnet antyder, er et lands administrationsherredømme i hænderne på hæren, og det påtager sig en bredere rolle end i andre lande. Den er ikke kun ansvarlig for forsvaret af landet, men udfører også den dobbelte rolle som en regering. For at tage et eksempel er Burma (Myanmar) et land, hvor militær ledelse er i spidsen for anliggender, og generaler fra hæren regerer landet. Militær i sådanne lande antager en stor betydning og kontrollerer de civile, hvilket er lige det modsatte af situationen i et land, hvor politisk ledelse er på plads.
I lande, hvor demokratiske institutioner ikke har en stærk forankring, opstår der situationer, hvor den politiske ledelse er svag. I et sådant scenarie nærer hærgeneraler ønsket om at overhale regeringen og holde landets regeringstid i deres egne hænder.
Oversigt
• Politisk ledelse og militær ledelse er typer af styring
• Politisk ledelse er et komplekst system, der afspejler folks håb og forhåbninger, hvorimod militær ledelse er opportunistisk og tror på at knuse folks forhåbninger
• Militær er suverænt i militær ledelse, mens det er under kontrol af civile i politisk ledelse
