Forlig vs mægling
Mange forskellige metoder er vedtaget til løsning af konflikter og tvister i moderne samfund. Mens fysisk kamp var den eneste måde at afgøre vinderen i en tvist før civilisationens fremkomst, har indførelsen af domstole og retsvæsen ført til udvikling af mange metoder til løsning af konflikter i mindelighed for at nå frem til en beslutning eller løsning, der er acceptabel til parterne i strid med hinanden, uanset om de er enkeltpersoner, familier, virksomheder, organisationer eller endda regeringer. Forlig og mægling er to tvistbilæggelsesmetoder, der ligner meget forvirrende mennesker. Denne artikel forsøger at fremhæve forskellene mellem disse to mekanismer for at gøre det muligt for læserne at vælge den mere passende, når det kræves.
Forlig
Forlig er en tvistbilæggelsesmekanisme, der klassificeres som en alternativ tvistbilæggelsesmetode (ADR). Som navnet antyder, opfordres parterne i tvisten til at nå frem til en mindelig løsning, der er acceptabel for dem begge, med hjælp fra en embedsmand, kaldet forligsmand. I dag er det gået op for alt, at det at føre en tvist til domstolene er at pådrage sig en masse udgifter i form af honorarer til domstolene såvel som advokater. Det kræver også meget tid at anfægte en tvist ved en domstol. Det er her, at forlig, der involverer forbedring af kommunikationen for at mindske spændingerne mellem parterne i en tvist i et forsøg på at forhandle et forlig uden for retten, er praktisk.
En ting at huske på er, at forlig som ADR ikke har nogen juridisk status, og forligsmanden tilkender ingen afgørelser til fordel for den ene eller den anden part. Forligsmanden er imidlertid ekspert i at vejlede de stridende parter mod et forlig.
mægling
Mægling er en anden alternativ tvistbilæggelsesmekanisme, der almindeligvis anvendes af parter involveret i en konflikt. Mægling er en proces, der involverer anvendelse af en neutral tredjeparts tjenester til at hjælpe parter i uoverensstemmelser med at nå frem til en mindelig og acceptabel løsning for dem alle. Mediation kan være faciliterende eller evaluerende, men det er under ingen omstændigheder en mekanisme, hvor mediatoren kan træffe en beslutning på egen hånd.
En mægler forsøger at lette dialogen mellem parter i en tvist på en sådan måde, at de selv når frem til en mindelig løsning på tvisten. Mægleren forsøger at få parterne til at se klarere på deres egne interesser og behov for at få dem til at indse nytteløsheden i at indbringe tvisten for en domstol. Selvom mægleren ikke påtvinger sin vilje, gør han brug af forhandlings- og kommunikationsteknikker til at hjælpe stridende fraktioner med at nå frem til en fredelig løsning af deres strid.
Hvad er forskellen mellem forlig og mægling?
• Efter det ser det ud til, at der ikke er nogen større forskelle mellem forlig og mægling. Men som navnene antyder, er forlig en meget mere formel mekanisme til tvistbilæggelse end mægling.
• Selvom forligsmandens mening, ligesom i mæglingen, ikke gør nogen forskel i forligsprocessen og de stridende parter, synes der at være enstemmighed blandt folket om, at en forligsmand har flere beføjelser end en mægler, der er i bedste fald en mægler mellem stridende parter.
• En forligsmand er tilfældigvis også en ekspert på det område, hvor han forsøger at bedømme sagerne. På den anden side er en mediator ekspert i kommunikations- og forhandlingsteknikker, da han forsøger at få parterne til at nå frem til en mindelig løsning.
• En forligsmand søger indrømmelser fra parterne i tvisten, mens en mediator forsøger at få parterne til at se deres egne interesser og behov i et bedre lys.
